Пока читала не знала плакать или смеяться) Но я надеюсь ваше мнение с возрастом несколько изменится.
А вот мне не очень нравятся всякие описания типа описания природы, комнаты, когда начинаю читать описания то они резко сбивают интерес "что дальше?" В принципи люблю что бы захватывало и неотпускало до конца)))
Для начала давайте разберемся, что художественный текст, это не диалог из учебника английского, который вы разучиваете на уроке и чувствуете его на своей так сказать шкуре. Да простят меня классики, вы когда-нибудь видели у Толстого, Достоевского или Гюго - чаты на страницах их произведений? Нет.
Качественный художественный текст должен не сбивать интерес "что дальше", а наоборот подогревать его.
Считаю что описание нужно только для того чтобы человек мог быстро переместиться мыслями в другое выдуманное автором место событий. А для этого хватит и пару предложений. Тех же героев, и их характеры можно описать их действиями и фразами которые они говорят.
Все не опишешь диалогами. Вот скажите, вы когда-нибудь вели дневник? ну хоть когда-нибудь пусть даже не долго. Вы туда будете писать диалоги с кем-то, чтобы описать все что вы почувствовали, пережили, хотите запомнить?
Хотите наслаждаться диалогами - читайте пьесы. Вот уж там точно вас ничто отвлекать не будет от диалогов)
Например не говорить- "Вася человек сильный"(глупое описание ничего конкретно не внушающее)
Текст в котором есть такое предложение я не предложу прочитать даже врагу.
"Саня подожди меня! крикнул Вася откинув в сторону танк" (В этот момент в голове БАЦ!! Взрыв! фазу в мозгу замкнуло! Вопрос сам собой в голове - Чё Вася такой сильный!?!? Действие с подержкой описанием, тут и ребёнок поймет что у Васи дури как у Халка))))) И нет этих "беспощадных пауз" вызванных "глупым описанием".
Хорошо, то есть если в тексте вместо откидываемого танка (который тоже не является элементов диалога) будет описание, вы читать не сможете? И кстати у вас рядом со всеми сильными персонажами всегда есть танк для откидывания в нужный момент, чтобы они могли продемонстрировать свою силу?
Например в диологе: "Я хочу спать"(мысыль на блюдце), и "Мне в глаза хоть спички вставляй"(Тут как бы между строк читается эта мысль "я хочу спать" и читающий начинает не просто осозновать что персонажу спать хочется, а он начинает это понимать, как бы чуствуя это на себе!!!)
В данном примере вы сравниваете один диалог с другим не вижу здесь ни намека на худ текст.
И надо писать так что бы человек сам начинал думать а не преподносить ему мысли на блюдце.
Между прочим описания призваны именно для того, чтобы передать атмосферу и ускользающие мысли. А не просто в "кавычках" передать мысли. Это уже не описания знаете ли, а мысли.
КАК НАБЛЮДАТЕЛЬ видишь просто что происходит за окном.
Так вы и есть Наблюдатель. Знаете ли, от вас не зависит развитие событий - вы лишь переживаете и сопереживаете героям. Но для оптимального понимая произведения, вам необходимо быть чуть-чуть в стороне, чтобы осознавать, что ваш любимый герой не идеален и в какой-то момент он вполне может совершить ошибку.
Нравятся вам экшны - смотрите фильмы. Или читаете соответствующие фанфики. По соответствующим фэндомам, а-ля Warcraft. Но зачесывать всех под одну гребенку не стоит. Мне знаете ли многое может не нравиться в том, что я читаю. Но я по крайней мере стремлюсь понять почему автор пишет так или не иначе. А не пытаюсь под видом своего мнения пропихнуть как ему следует писать.
И кстати, мои фики даже не читайте, боюсь вы уснете на первом же описании, которое превышает одну строчку. А чем дальше, тем их больше...